Il faut rendre justice à la FIFA : elle ne cesse d’innover.
Pendant des années, les mauvaises langues ont reproché à l’organisation de fermer les yeux sur certaines réalités. Les droits humains ? Sujet complexe. La corruption ? Vieille histoire. L’argent roi ? Tradition du football moderne.
Mais désormais, la FIFA est entrée dans une nouvelle ère : celle du développement durable.
A chaque congrès, à chaque sommet, à chaque conférence de presse, ses dirigeants rivalisent de déclarations enthousiastes sur la protection de la planète. Le football serait devenu un acteur majeur de la transition écologique. Les rapports environnementaux se multiplient. Les engagements verts fleurissent. Les communiqués sont plus verts qu’une prairie suisse au printemps ou qu’un golf de Donald Trump après une averse.
Et puis arrive la Coupe du monde 2026.
Quarante-huit équipes. Cent quatre matchs. Trois pays organisateurs. Seize villes hôtes réparties entre le Canada, les États-Unis et le Mexique. A croire que la FIFA a étudié méthodiquement toutes les solutions possibles pour réduire les émissions de carbone avant de choisir exactement l’inverse.
Car le véritable exploit de cette compétition n’est pas sportif. Il est géographique.
Un supporter pourra assister à un match à Mexico, puis traverser plusieurs milliers de kilomètres pour rejoindre Seattle, avant de redescendre vers Dallas ou Miami pour les rencontres suivantes. Autrefois, les Coupes du monde se jouaient dans un pays. Désormais, elles ressemblent davantage à un programme de fidélité pour compagnies aériennes.
Les supporters voyageront en avion. Les journalistes voyageront en avion. Les délégations voyageront en avion. Les sponsors voyageront en avion. Les consultants voyageront en avion. Et le président de la FIFA lui-même semble décidé à donner l’exemple en multipliant les déplacements entre plusieurs matchs par jour grâce à un jet privé. Le véritable vainqueur de la compétition pourrait donc être le secteur aérien.
Pour mesurer le progrès accompli, il suffit de comparer avec le Qatar. En 2022, la FIFA annonçait un bilan carbone d’environ 3,8 millions de tonnes de CO₂ équivalent pour l’ensemble du tournoi. Déjà un record à l’époque. Quatre ans plus tard, plusieurs études indépendantes estiment que la Coupe du monde 2026 pourrait dépasser les 8 à 9 millions de tonnes de CO₂, soit plus du double du Qatar et probablement le tournoi le plus polluant de l’histoire du football.
La FIFA a donc réussi un exploit remarquable : faire passer le Qatar pour un modèle de sobriété.
Il faut dire que le tournoi de 2022 présentait un avantage considérable : tous les stades étaient regroupés dans un territoire plus petit que la Corse. Les équipes pouvaient presque se rendre aux matchs en trottinette électrique. En 2026, les distances se comptent en milliers de kilomètres et traversent quatre fuseaux horaires.
La FIFA répond que les stades existaient déjà et qu’il n’a donc pas été nécessaire de construire autant d’infrastructures qu’au Qatar. L’argument est recevable et revient à affirmer qu’un incendie est écologique parce qu’on n’a pas fabriqué les arbres avant de les brûler.
Mais une autre question se pose. Pourquoi quarante-huit équipes ? Pourquoi cent quatre matchs ? Pourquoi cette inflation permanente ? Officiellement, il s’agit d’ouvrir le football au monde entier et de permettre à davantage de nations de participer à la fête.
Officieusement, certains esprits mal intentionnés observent qu’une Coupe du monde plus grande signifie davantage de billets vendus, davantage de droits télévisés, davantage de sponsors, davantage de recettes et davantage de photos de dirigeants serrant des mains devant des tribunes pleines.
Coïncidence troublante : cette Coupe du monde géante se déroule principalement aux Etats-Unis, sous le regard particulièrement attentif de Donald Trump, qui considère déjà l’événement comme une formidable vitrine du rayonnement américain. Après tout, lorsqu’on aime les immeubles les plus hauts, les hamburgers les plus gros et les drapeaux les plus grands, pourquoi se contenter d’une Coupe du monde de taille normale ?
La FIFA semble avoir parfaitement compris l’esprit du moment : si quelque chose fonctionne, il faut immédiatement le rendre plus gros. Beaucoup plus gros. Toujours plus gros. Jusqu’à ce que la planète demande un temps mort.
Car l’histoire ne s’arrête pas aux déplacements.
Plusieurs stades retenus pour la compétition sont des enceintes couvertes ou climatisées. A Dallas, Houston ou Atlanta, des dizaines de milliers de spectateurs pourront profiter d’une température idéale pendant que la chaleur estivale écrasera l’extérieur.
La FIFA semble avoir retenu une leçon essentielle du Qatar. Lorsque le climat devient incompatible avec l’organisation d’un tournoi en plein été, il ne faut surtout pas remettre en question le calendrier. Il suffit de climatiser davantage. Le progrès est remarquable.
Hier, on refroidissait des stades au milieu du désert. Aujourd’hui, on refroidit des stades géants tout en faisant traverser un continent entier à plusieurs millions de personnes.
Demain, peut-être organisera-t-on une Coupe du monde sur Mars avec des navettes spatiales neutres en carbone grâce à un communiqué de presse soigneusement rédigé.
Les journalistes sportifs devront d’ailleurs adapter leur vocabulaire. A côté du nombre de buts et du pourcentage de possession, il faudra désormais afficher les tonnes de CO₂ produites par rencontre.
« Magnifique ouverture de jeu de l’ailier brésilien. Et grâce aux déplacements des supporters, les émissions de carbone viennent de franchir un nouveau record historique. Quelle soirée exceptionnelle ! » Face aux critiques, la FIFA pourra toujours publier un nouveau rapport de développement durable.
C’est d’ailleurs l’une des grandes découvertes de notre époque : plus une activité pollue, plus elle produit de documents expliquant qu’elle lutte contre la pollution.
Les compagnies pétrolières l’ont compris. Les compagnies aériennes l’ont compris. La FIFA l’a parfaitement compris. A la fin de cette Coupe du monde, Gianni Infantino pourrait même créer une nouvelle récompense.
Après le Ballon d’or, le Prix du fair-play, la médaille d’or de la Flagornerie, voici le Trophée de la neutralité carbone imaginaire. Il serait attribué à l’institution capable de produire le plus d’émissions tout en expliquant avec le plus grand sérieux qu’elle est engagée dans la sauvegarde de la planète.
La concurrence sera rude. Mais la FIFA part avec une longueur d’avance.
Après tout, il n’est pas donné à tout le monde de transformer une Coupe du monde en gigantesque festival du kérosène tout en prétendant montrer l’exemple en matière d’écologie.
C’est même un talent de niveau mondial.
Laisser un commentaire