Hasard du calendrier, clin d’œil du destin ou déterminisme darwinien malicieux : la disparition de Brigitte Bardot semble coïncider, presque symboliquement, avec une décision historique du gouvernement de Sa Gracieuse Majesté. Non pas sur la guerre, ni sur le climat, ni même sur la crise sociale, mais sur un sujet autrement plus crucial : la manière d’administrer la mort au homard.
Le Royaume-Uni avait déjà ouvert la voie en 2022 avec l’Animal Welfare (Sentience) Act, texte pionnier reconnaissant officiellement que les homards, crabes, crevettes et poulpes sont des êtres sensibles, capables de ressentir la douleur. La question reste en revanche à l’étude concernant le Ciotti, crabe méditerranéen notoirement retors, connu pour évoluer en eaux troubles et progresser de biais – mais la science, comme la morale, a parfois ses angles morts.
En décembre 2025, dans le cadre de sa nouvelle stratégie de bien-être animal, le gouvernement britannique a franchi une étape supplémentaire : plonger un homard vivant dans l’eau bouillante ne sera bientôt plus toléré. Le procédé est jugé trop brutal, trop archaïque, trop peu compatible avec l’idée moderne que l’on se fait d’une mort décente.
Dans leur infinie sagesse et leur empathie légendaire, les autorités britanniques préconisent désormais des méthodes plus « humaines » : l’électrocution contrôlée ou le chilling, refroidissement express destiné à rendre l’animal inconscient avant la mise à mort – et, accessoirement, avant la mise en bouche.
Rien de nouveau sous le soleil de la civilisation. En son temps, le bon docteur Guillotin vantait déjà les vertus progressistes de sa machine : rapide, indolore, rationnelle. La mise à mort est un champ où l’ingéniosité humaine donne souvent sa pleine mesure, surtout lorsqu’elle se drape de morale.
Le crustacé, condamné silencieux, rougissant d’avance non de honte mais de destinée, vient ainsi d’obtenir ce que des millions d’humains n’ont jamais connu : une mort jugée digne. Dans cette avancée civilisationnelle, on croit entendre l’écho de Brigitte Bardot, quelque part entre deux nuages et un refuge pour bébés phoques. Elle qui n’aura cessé de rappeler que la souffrance ne devient pas acceptable simplement parce qu’elle est beurrée à l’ail ou destinée à couvrir les épaules des starlettes.
Ironie suprême : les homards bénéficient désormais de plus de considération que certains condamnés à mort aux États-Unis, toujours assis dans le couloir de la mort, suspendus à une injection létale, une chaise électrique ou un protocole « humanisé » dont l’humanité reste à démontrer.
Car c’est bien là que la comparaison devient délicieuse – au sens le plus noir du terme. Le homard britannique ne sera plus jeté vivant dans l’eau bouillante. Il passera par une sorte de mini-chaise électrique, un sas compassionnel avant l’exécution finale. Comme dans les prisons américaines, où l’on débat longuement de la méthode la moins douloureuse, tout en préservant soigneusement le principe même de la mise à mort.
La différence, toutefois, est notable. D’une part le homard est totalement innocent, n’ayant perpétré aucun crime ou délit. D’autre part, le condamné a eu droit, au rebours du homard, à un procès équitable. Enfin, le homard est parfois bleu mais jamais noir ni texan.
Dans les cuisines anglaises, on parlera bientôt de « procédures », de « temps de perte de conscience », de « normes éthiques ». Les chefs deviendront des bourreaux éclairés, blouse immaculée et conscience apaisée. On ne dira plus « mettre à cuire », mais « procéder à l’électrocution réglementaire ». Faisons confiance aux linguistes britanniques : le progrès a toujours généré un vocabulaire administratif spécifique.
Brigitte Bardot, elle, aurait sans doute applaudi d’une seule main. Car si l’on épargne quelques secondes d’agonie à un homard, on continue d’accepter ailleurs la peine de mort pour des humains – parfois innocents, souvent pauvres, fréquemment noirs. La morale occidentale avance ainsi : par petits pas, à condition qu’ils soient bien beurrés.
Au fond, ce débat n’est pas celui de la souffrance, mais de notre capacité à la regarder en face. On accepte la mort, tant qu’elle est discrète, électrifiée, aseptisée. tant qu’elle ne crie pas trop fort. Le homard, au moins, n’a jamais eu la mauvaise idée de réclamer ses droits. Peut-être est-ce cela, le véritable héritage de Brigitte Bardot : nous obliger à constater que la compassion humaine est souvent plus généreuse envers les animaux qu’elle consomme qu’envers les humains qu’elle condamne.
Et qu’un monde capable d’inventer la chaise électrique pour un crustacé, tout en conservant la peine de mort pour ses semblables, est un monde qui a définitivement perdu le sens des priorités.
Mais rassurons-nous : le homard, lui, meurt désormais dans la dignité.
Laisser un commentaire