L’été est arrivé et, comme chaque année, les autorités sanitaires rappellent quelques principes simples : évitez l’exposition aux heures les plus chaudes, portez un chapeau, hydratez-vous et appliquez généreusement de la crème solaire.
Jusque-là, tout semblait clair. Puis les consommateurs ont commencé à lire les étiquettes. Et là, tout s’est compliqué.
Pendant longtemps, la crème solaire représentait la tranquillité d’esprit en tube. On s’enduisait consciencieusement de SPF 50+, on envoyait les enfants construire des châteaux de sable sur une plage espagnole et on rentrait à la maison persuadé d’avoir défié les rayons ultraviolets avec succès.
Aujourd’hui, ouvrir un flacon de crème solaire procure sensiblement la même sérénité que consulter les résultats d’une biopsie de la prostate. Chaque semaine semble apporter sa nouvelle alerte.
Hier, on nous expliquait que le soleil favorise les cancers de la peau. Aujourd’hui, certaines études s’interrogent sur l’octocrylène, un filtre UV très répandu qui peut se dégrader avec le temps en benzophénone, une substance dont le nom seul suffit à provoquer une crise d’angoisse chez le consommateur moyen.
Résultat : le vacancier se retrouve confronté à un dilemme inédit. Doit-il craindre davantage le rayonnement ultraviolet de notre étoile vieille de quatre milliards d’années ou un composant chimique dont il ignorait l’existence jusqu’à la lecture d’un article alarmant sur internet ?
Les experts tentent de rassurer. Les dermatologues expliquent que les bénéfices de la protection solaire restent très largement supérieurs aux risques potentiels. Les toxicologues rappellent que « présence » ne signifie pas forcément « danger ». Les autorités sanitaires recommandent de continuer à utiliser les protections solaires et de ne pas boire d’alcool au soleil.
Mais le consommateur, lui, a déjà quitté le domaine de la raison. Sur les plages françaises, on observe désormais des comportements inédits.
Certains passent davantage de temps à analyser la composition de leur crème qu’à surveiller leurs enfants dans les vagues. On déplore déjà une dizaine de noyades sur les plages de l’Atlantique. D’autres téléchargent des applications permettant de vérifier la dangerosité potentielle de chaque molécule. Quelques-uns comparent les listes d’ingrédients avec l’attention autrefois réservée aux accords de paix internationaux.
Une simple sortie à la plage nécessite désormais un doctorat en chimie, un master en dermatologie et trois heures de consultation de forums spécialisés. L’industrie cosmétique tente de s’adapter. Les fabricants proposent des filtres minéraux. Puis on découvre que certains consommateurs s’inquiètent des nanoparticules. Alors apparaissent des produits sans nanoparticules. Puis des études soulignent leurs limites esthétiques. Alors arrivent de nouvelles formulations. Qui feront probablement l’objet de nouvelles controverses l’année prochaine. Le progrès scientifique ressemble de plus en plus à une partie de ping-pong jouée avec des molécules.
Pendant ce temps, le soleil observe la situation avec amusement. Depuis cinq milliards d’années, il se contente d’émettre des rayons ultraviolets sans communiqué de presse, sans service marketing et sans allégation écologique. C’est peut-être ce qui le rend plus crédible que certains produits censés nous en protéger.
Face à cette confusion générale, le ministère de la Santé envisagerait plusieurs solutions. La première consiste à distribuer gratuitement un guide de 800 pages expliquant les différences entre les filtres minéraux, organiques, chimiques, hybrides, photostables, biodégradables et supposément rassurants. La seconde prévoit la création d’un Haut-Commissariat à l’Anxiété Cosmétique.
La troisième, jugée la plus réaliste, recommande simplement aux Français de rester dans leur cave entre mai et septembre. Les dermatologues approuvent. Les psychiatres sont plus réservés.
Trouver une crème solaire qui protège du soleil, ne contienne aucune substance controversée, ne laisse pas de traces blanches, respecte les coraux, respecte les poissons, respecte le climat, respecte la biodiversité, respecte la couche d’ozone, respecte les peaux sensibles, respecte les influenceurs santé et soit vendue à moins de trente euros.
Les chercheurs estiment qu’un tel produit pourrait être disponible vers l’an 2087. Sous réserve qu’une étude ne démontre pas d’ici là qu’il présente lui aussi un risque potentiel.
Car telle est la grande tragédie du consommateur moderne. Autrefois, il craignait le soleil. Aujourd’hui, il craint à la fois le soleil, les crèmes solaires, les études scientifiques, les contre-études scientifiques et les commentaires publiés sous les articles scientifiques.
Le bronzage n’a jamais été aussi « compliqué. »
Laisser un commentaire