Ils manifestent contre les emplois du temps à trous, les journées à rallonge et le lycée transformé en salle d’attente. Ils brandissent des pancartes, interpellent les ministres, réclament des changements. Mais il est un nom qui manque curieusement à l’appel : Jean-Michel Blanquer. Pourtant, s’il fallait décerner une médaille à l’architecte de ce grand désordre, l’ancien ministre pourrait sérieusement prétendre au premier prix.
Souvenons-nous. Jean-Michel Blanquer, ministre de l’Education nationale de 2017 à 2022, avait promis de moderniser le lycée, de libérer les choix des élèves et de rénover le baccalauréat. Il a effectivement supprimé les anciennes filières L, ES et S, remplacées par un système de spécialités et d’options. Sur le papier, l’élève devenait maître de son parcours. Dans les établissements, les proviseurs découvraient qu’il est plus facile de promettre la liberté voire la lune que de fabriquer un emploi du temps avec quatre cents combinaisons possibles.
Car la réforme a accouché d’un véritable casse-tête à côté duquel la quadrature du cercle est un jeu d’enfant. En première, chaque élève choisit trois spécialités, puis en conserve deux en terminale. Ajoutez les enseignements communs, les options, les langues, les groupes de niveaux et les contraintes de salles et de professeurs : vous obtenez une équation dont la solution semble parfois exiger davantage de génie mathématique que les programmes eux-mêmes.
Le Sénat l’avait constaté dès 2022 : la réforme avait multiplié les groupes d’enseignement et considérablement compliqué l’élaboration des emplois du temps. Les établissements ont dû jongler avec les longues périodes sans cours, les enseignements regroupés sur des créneaux imposés et les journées qui s’étirent jusqu’en fin d’après-midi, contraignant les lycéens à demeurer dans les établissements jusqu’en fin de journée, après des heures de « trous ».
Bienvenue dans le lycée à la carte, où l’élève choisit son menu, mais où le chef de cuisine décide des horaires de service !
A cette architecture byzantine, s’ajoute Parcoursup, la plateforme d’accès à l’enseignement supérieur mise en place en 2018, sous le ministère de Jean-Michel Blanquer, pour remplacer APB. Là encore, la promesse était séduisante : mieux accompagner l’orientation, responsabiliser les élèves et améliorer l’affectation dans le supérieur.
La réalité s’est révélée plus complexe. Parcoursup est devenu pour beaucoup de lycéens une source d’incertitude et de pression, tandis que les inégalités d’accompagnement persistent. La Cour des comptes a notamment souligné les difficultés d’orientation des élèves les moins bien accompagnés.
Le génie du système consiste ainsi à demander à des adolescents de construire très tôt leur avenir, tout en leur faisant comprendre que leurs choix de spécialités, leurs résultats et leurs dossiers pèseront lourd dans la sélection post-bac. A dix-sept ans, on doit donc être à la fois lycéen, stratège, conseiller d’orientation et gestionnaire prévisionnel de sa carrière.
Le plus savoureux reste cette profusion de spécialités qui ressemble à la carte d’un restaurant étoilé. Mathématiques, physique-chimie, sciences économiques et sociales, humanités, littérature et philosophie, numérique, arts, langues anciennes… Tout semble possible, ou presque. Mais encore faut-il que l’établissement dispose des professeurs, des moyens et des effectifs nécessaires pour servir toutes les commandes. On fait saliver parents et élèves devant un menu gastronomique servi chichement dans une cantine scolaire.
Le rapport du Sénat relevait déjà que certains lycées avaient dû imposer des combinaisons prédéfinies de spécialités pour rendre les emplois du temps réalisables. La liberté promise se heurtait donc aux dures contraintes du réel.
Il serait injuste d’attribuer toutes les difficultés actuelles à un seul homme. Les moyens disponibles, la taille des établissements, les pénuries de personnels et les contraintes locales jouent également leur rôle. Mais il est tout aussi injuste d’oublier la responsabilité de celui qui a conçu et conduit la réforme.
L’Inspection générale a elle-même dressé, en 2023, le constat d’une réforme encore inachevée, appelant notamment à redonner des marges de manœuvre aux enseignants et aux chefs d’établissement.
Alors, pourquoi Jean-Michel Blanquer est-il si rarement convoqué dans le procès public de la désorganisation du lycée ? Peut-être parce qu’il est plus facile de réclamer des mesures au ministre en exercice que de remonter à l’origine des problèmes. Peut-être aussi parce que les réformes scolaires ont cette propriété merveilleuse : leurs auteurs quittent le ministère, mais leurs inventions continuent de produire leurs effets dans les établissements.
Les ministres passent, les circulaires s’empilent et les élèves attendent leur prochain cours dans un couloir.
Jean-Michel Blanquer, lui, peut contempler son œuvre avec la satisfaction de l’architecte qui a livré un bâtiment moderne, puis laissé aux occupants le soin de découvrir que les portes ne s’ouvrent pas toutes en même temps.
Et si les lycéens voulaient vraiment remonter aux origines de leurs journées interminables, ils pourraient ajouter une question à leurs pancartes : « Monsieur Blanquer, vous avez réformé le lycée ; pourriez-vous maintenant nous expliquer comment adapter votre réforme à la réalité ? »
Laisser un commentaire