Il fut un temps où les responsables politiques disaient clairement ce qu’ils pensaient. C’était souvent brutal, parfois choquant, mais au moins chacun savait à quoi s’en tenir. Puis vint l’ère moderne, celle du marketing politique, des communicants et des stratèges électoraux. On découvrit alors un instrument extraordinaire : le « dog whistle », le sifflet à chien.
Le principe est simple. Vous ne dites pas ce que vous pensez, vous recourez à des termes vagues et plus ou moins polysémiques. Mais ceux à qui le message est destiné comprennent parfaitement.
Aux Etats-Unis, cette technique est devenue un art national.
Donald Trump en est sans doute l’un des plus brillants virtuoses. Lorsqu’il promet de lutter contre les « criminels qui traversent la frontière », chacun entend officiellement un discours sur la sécurité. Pourtant, une partie de son public entend surtout un message sur l’immigration latino-américaine. Quand il dénonce les « élites globalistes », il prétend attaquer les institutions internationales, mais certains y reconnaissent immédiatement les vieux fantasmes complotistes qui circulent depuis des décennies.
Même son fameux « Make America Great Again » fonctionne comme un gigantesque sifflet à chien. La phrase paraît inoffensive. Qui serait contre la grandeur de son pays ? Mais selon l’auditeur, elle peut évoquer l’industrie américaine, les années Reagan, l’Amérique blanche des années 1950 ou simplement la nostalgie d’un monde disparu. Chacun y projette ce qu’il veut entendre.
L’administration Trump a perfectionné cet exercice. Le mot « woke » est devenu une sorte de couteau suisse idéologique. Personne ne sait exactement ce qu’il signifie, mais il permet de désigner simultanément les universités, les minorités, les féministes, les écologistes, les démocrates, Hollywood et parfois même les bibliothécaires. Une efficacité remarquable pour un terme aussi flou.
En France, certains ont également appris à jouer de l’instrument.
Quand l’extrême droite évoque la « préférence nationale », elle affirme parler de politique sociale. Quand elle défend « l’identité française », elle prétend célébrer le patrimoine culturel. Quand elle dénonce « l’ensauvagement », elle assure ne viser aucune population particulière. Curieusement, une partie de son électorat semble pourtant toujours comprendre exactement de qui il est question.
Le génie du procédé réside dans son démenti permanent.
Accusé d’avoir envoyé un message codé, le responsable politique adopte immédiatement l’air offensé. « Mais enfin, je parlais seulement de sécurité ! » ou « Je défendais simplement nos traditions ! ». C’est un peu comme surprendre un cambrioleur avec un pied-de-biche à la main et l’entendre expliquer qu’il cherchait seulement à pratiquer le jardinage.
Le dog whistle est finalement l’équivalent politique du sous-titrage invisible. Le texte officiel est affiché pour tout le monde, mais le véritable message n’est accessible qu’aux abonnés.
Et plus le message est ambigu, plus il est efficace. Car dans cette étrange époque, les responsables politiques ne veulent plus seulement convaincre. Ils veulent pouvoir dire une chose, son contraire, puis nier les deux avec le même sourire.
Le rêve absolu du politicien moderne n’est plus d’avoir raison. C’est d’être compris par ses partisans tout en restant impossible à citer devant un tribunal de la cohérence.
Le sifflet à chien est donc devenu l’instrument préféré de ceux qui souhaitent flatter les instincts sans jamais assumer les paroles. Une sorte de clarinette morale pour temps de lâcheté politique.
Et le plus inquiétant n’est peut-être pas que certains dirigeants l’utilisent.
C’est que des millions d’électeurs aient appris à reconnaître parfaitement la mélodie.
Laisser un commentaire