De Washington à Orléans, les chansons populaires deviennent parfois les accessoires d’une communication politique dont les artistes découvrent qu’ils sont les figurants involontaires.
Selon la sagesse populaire, la musique adoucirait les mœurs. Elle peut aussi servir à les maquiller. Il suffit de choisir le bon refrain, de pousser un peu le volume et d’attendre que la foule reprenne en chœur des paroles dont elle n’a pas toujours mesuré le sens. Donald Trump en a fait une habitude de campagne. Le Rassemblement national semble, à son tour, apprécier les vertus électorales de la chanson populaire. Mais il arrive que les artistes, qui ont écrit, composé ou interprété ces morceaux, n’apprécient guère de se retrouver enrôlés dans des causes qu’ils n’ont pas choisies.
Le dernier épisode s’est déroulé à Orléans, ce week-end, lors du congrès du Rassemblement national. Pour ouvrir ses interventions, le parti de Jordan Bardella a choisi « Désenchantée », le tube de Mylène Farmer. Il fallait oser. « Tout est chaos », chante la vedette, dans un morceau devenu emblématique de la pop française. Le refrain, lancé en 1991, possède une vigueur qui n’a rien perdu de son actualité. Mais l’utiliser pour accompagner les ambitions d’un parti qui entend gouverner la France et restaurer l’ordre, relève d’un choix dont la chanteuse n’est pas nécessairement la première bénéficiaire.
Car une question s’impose : Mylène Farmer a-t-elle été sollicitée ? A-t-elle donné son accord ? A l’heure où ces lignes sont écrites, aucune information publique vérifiée ne permet de confirmer qu’elle a été consultée ni qu’elle a autorisé cette utilisation. L’absence de réaction publique identifiée ne permet pas davantage de conclure qu’elle s’y oppose ou qu’elle l’accepte.
Ce silence documentaire n’interdit néanmoins pas de rappeler un précédent autrement plus explicite. En 1995, Jean-Marie Le Pen avait fait appel, lors d’un meeting du Front national, à Line Gregory, un sosie de Mylène Farmer. Celle-ci avait interprété « Sans contrefaçon » et « Désenchantée » devant les militants du parti. La présentation avait suscité une confusion sur l’identité de l’interprète et sur le soutien éventuel de la véritable chanteuse. Depuis Los Angeles, Mylène Farmer avait alors vivement protesté. « Je suis scandalisée d’apprendre que monsieur Le Pen ait pu utiliser mon image et tromper les gens de cette façon », avait-elle déclaré sur France 2. Elle avait ajouté sa crainte que son public puisse penser qu’elle cautionnait une telle politique. La chanteuse avait engagé une action en justice et obtenu gain de cause. Cette affaire ne prouve pas qu’elle s’oppose aujourd’hui à la diffusion de « Désenchantée » au congrès du RN ; elle démontre en revanche qu’elle a déjà contesté une récupération de son image et de son répertoire au profit de l’extrême droite.
De l’autre côté de l’Atlantique, Donald Trump a fait de ce genre de mésaventure une spécialité presque aussi régulière que ses déclarations fracassantes. Depuis sa campagne de 2016, les protestations de musiciens se sont accumulées. Les Rolling Stones, Neil Young, Tom Petty, R.E.M., Rihanna, Céline Dion, ABBA et bien d’autres ont dénoncé, à différents moments, l’utilisation de leurs œuvres par le candidat républicain. En 2024, Céline Dion a fait savoir que la diffusion de « My Heart Will Go On », la chanson de Titanic, lors d’un meeting de Trump n’était pas autorisée et ne signifiait nullement qu’elle le soutenait. ABBA, de son côté, a demandé à la campagne de cesser d’utiliser ses chansons et ses vidéos.
Trump a depuis rencontré des oppositions plus directement judiciaires. Les ayants droit du compositeur Isaac Hayes ont contesté l’utilisation de « Hold On, I’m Coming », et un juge fédéral a ordonné en 2024 l’arrêt de certaines utilisations pendant la procédure. D’autres différends ont porté sur des chansons incorporées dans des vidéos de campagne. Ces affaires rappellent que la musique politique n’est pas une zone de non-droit, même si les règles américaines de licence permettent parfois la diffusion d’un morceau lors d’un rassemblement sans l’accord personnel de son interprète.
Il faut donc distinguer l’autorisation de diffuser une œuvre, les droits portant sur un enregistrement ou une vidéo, et le droit de laisser croire qu’un artiste soutient un candidat. Un morceau peut être diffusé légalement sans que son auteur approuve celui qui l’utilise. Mais la légalité éventuelle de la diffusion ne dissipe pas nécessairement l’ambiguïté politique : dans une salle de meeting, la musique n’est pas un simple fond sonore. Elle contribue à fabriquer une atmosphère, une identité collective, parfois même une forme d’adhésion.
C’est là que le parallèle entre Trump et le RN devient intéressant. Il ne s’agit pas d’affirmer que les deux affaires sont juridiquement identiques, ni de prétendre que Mylène Farmer a déjà protesté contre l’utilisation de « Désenchantée » à Orléans. Il s’agit de constater une pratique commune de la communication politique contemporaine : emprunter à la culture populaire sa puissance émotionnelle, sa familiarité et sa capacité à rassembler, tout en laissant parfois dans l’ombre la volonté de ceux qui l’ont créée.
La chanson populaire appartient à la mémoire collective, mais elle ne transforme pas automatiquement son interprète en partisan de celui qui la diffuse. Un candidat peut aimer une mélodie, un parti peut apprécier un refrain ; ni l’un ni l’autre ne peut en déduire un soutien politique. Les artistes, eux, peuvent considérer que leur musique n’est pas à vendre à n’importe quelle cause, ou simplement refuser qu’on leur attribue une opinion qu’ils n’ont pas exprimée.
Reste enfin le choix de « Désenchantée ». Il est permis d’y voir une ironie involontaire : un parti qui se présente comme porteur d’un espoir national ouvre son congrès sur une chanson qui proclame le chaos et le désenchantement. Mais le commentaire littéraire ne saurait tenir lieu de preuve. Peut-être le RN n’a-t-il retenu que l’efficacité d’un refrain immédiatement reconnaissable. Peut-être ses organisateurs n’ont-ils pas pensé à l’histoire de la chanson ni à l’épisode de 1995. Et peut-être Mylène Farmer n’a-t-elle pas encore pris position sur cette nouvelle utilisation.
C’est précisément pourquoi il faut poser les questions plutôt que fabriquer les réponses. Le RN a-t-il demandé une autorisation ? Son équipe a-t-elle vérifié les droits nécessaires ? L’entourage de la chanteuse a-t-il été informé ? Tant que ces éléments ne sont pas établis, il serait prématuré de parler d’une nouvelle protestation de Mylène Farmer.
En attendant, Trump et le RN ont au moins ceci en commun : ils savent qu’une chanson connue peut faire lever une salle plus vite qu’un long discours. Mais il reste une différence entre faire chanter une foule et obtenir le consentement de celui ou de celle qui a écrit la chanson. La politique peut emprunter des refrains ; elle ne devrait pas confondre leur popularité avec un certificat d’adhésion.
Et si « Désenchantée » devait devenir l’hymne involontaire d’un congrès politique, il resterait à vérifier si sa créatrice entend laisser faire. La musique, après tout, n’est pas seulement affaire de décibels. Elle est aussi une affaire de droits, d’image et de liberté. Et, personnellement, je serais très déçu d’apprendre que Mylène Farmer, figure emblématique de la liberté, cautionne l’idéologie du Rassemblement national.
Laisser un commentaire