Donald Trump et son vice-président JD Vance ne perdent jamais une occasion de transformer les difficultés des autres en arguments au service de leur propre cause. Les troubles qui agitent la France leur offrent une aubaine politique : à quelques mois des élections de mi-mandat, les midterms, ils espèrent bien exploiter les images d’émeutes et de violences pour alimenter leur discours sur le désordre qui menacerait les sociétés occidentales dès lors qu’elles s’éloignent de leurs recettes autoritaires. Peu importe que l’Amérique connaisse elle-même de profondes fractures politiques et sociales, que l’assaut du Capitole demeure une tache sur son histoire récente ou que les méthodes de la police fédérale suscitent de vives controverses. Pour Trump et Vance, les malheurs français constituent une occasion rêvée de détourner l’attention des difficultés américaines et de mobiliser leur électorat autour d’un épouvantail commode : le chaos chez les autres. En politique trumpiste, les crises étrangères ne sont jamais aussi précieuses que lorsqu’elles permettent d’éviter de parler de celles qui se déroulent à domicile.
Trump et Vance s’autorisent ainsi à commenter les tensions françaises et à sermonner les Européens sur les vertus de l’ordre, de la liberté et du respect des institutions. Le tout avec l’assurance des donneurs de leçons qui considèrent volontiers que les principes sont universels, mais que leur application relève surtout de la responsabilité des autres. A les entendre, Washington serait devenu le jury permanent du comportement politique des nations, avec un président qui s’attribue le rôle de procureur et un vice-président chargé d’approuver ses réquisitoires.
Le problème, c’est que l’Amérique de Donald Trump n’est pas exactement un modèle de quiétude politique. Le 6 janvier 2021, des milliers de partisans du président battu avaient pris d’assaut le Capitole pour tenter d’empêcher la certification de la victoire de Joe Biden. Nourrie par les accusations de fraude électorale répétées par leur champion, cette démonstration de force avait transformé le siège du pouvoir législatif américain en théâtre d’une insurrection qui avait stupéfié le monde. Le symbole était dévastateur : des citoyens encouragés par un président à contester le résultat d’une élection envahissaient le sanctuaire même des institutions qu’ils prétendaient défendre.
Trump n’avait alors rien fait pour calmer immédiatement la situation. Ses déclarations et son attitude pendant les heures qui suivirent l’assaut continuent d’alimenter les controverses sur sa responsabilité politique. Mais, dans l’univers trumpiste, les souvenirs embarrassants sont des marchandises périssables : on les laisse disparaître derrière le rideau, puis on s’indigne avec une vertu retrouvée des désordres commis ailleurs.
L’affaire George Floyd aussi mérite d’être rappelée. Le 25 mai 2020, cet Afro-Américain mourait à Minneapolis sous le genou d’un policier. Sa mort avait déclenché une vague immense de manifestations contre les violences policières et le racisme, aux Etats-Unis comme dans de nombreux pays. La majorité des mobilisations s’étaient déroulées pacifiquement, mais certaines avaient dégénéré en émeutes, avec des incendies, des pillages et des affrontements. Les images de villes américaines en flammes avaient alors révélé l’ampleur des fractures sociales et raciales du pays.
Minneapolis n’en avait manifestement pas terminé avec les violences et les controverses entourant les forces de l’ordre.
En janvier 2026, la ville a de nouveau été plongée dans la colère après la mort de deux Américains tués par des agents fédéraux de l’immigration. Le 7 janvier, Renee Good, une mère de famille de 37 ans, était abattue par un agent de l’ICE, la police fédérale chargée de l’immigration, alors qu’elle se trouvait au volant de son véhicule. Les autorités fédérales avaient présenté la conductrice comme une menace pour les agents. Mais les vidéos disponibles et les témoignages ont soulevé des interrogations sur le déroulement de la scène et sur la nécessité de l’usage de la force. Les responsables locaux ont contesté la version de l’administration Trump et dénoncé les méthodes de cette opération fédérale.
Quelques semaines plus tard, le 24 janvier, Alex Pretti, un infirmier de 37 ans travaillant en soins intensifs, était à son tour mortellement atteint par des tirs d’agents fédéraux. Il était intervenu lors d’une confrontation au cours de laquelle des agents avaient notamment repoussé et aspergé de gaz irritant des manifestantes. Les vidéos de la scène ont contredit certains éléments de la présentation initiale des autorités fédérales, qui avaient dépeint Pretti comme un dangereux agresseur. Les circonstances de sa mort ont provoqué une indignation considérable.
Ces deux décès ont déclenché des manifestations à Minneapolis et ailleurs aux Etats-Unis, avec des rassemblements, des veillées, des affrontements avec les forces de l’ordre et des arrestations. La contestation visait autant les méthodes de l’ICE que la politique migratoire de l’administration Trump. Des habitants dénonçaient une présence fédérale vécue comme une intimidation et réclamaient des comptes sur les opérations menées dans leur ville.
Il faut distinguer les manifestations, souvent pacifiques, des débordements qui les ont accompagnées. Mais l’ironie demeure : le président qui prétend expliquer aux Européens comment maintenir l’ordre doit lui-même répondre aux interrogations provoquées par les interventions de ses agents fédéraux. Et lorsque des citoyens meurent au cours de ces opérations, la question ne peut être évacuée par une déclaration martiale ou par la désignation immédiate d’un coupable.
Les enquêtes sur les morts de Renee Good et d’Alex Pretti ont donné lieu à de vives tensions entre les autorités fédérales et celles du Minnesota, notamment autour de l’accès aux éléments nécessaires aux investigations indépendantes. Les circonstances de ces décès et les responsabilités éventuelles doivent être établies sur la base des preuves, et non des seuls communiqués des responsables politiques. C’est précisément ce que réclament les manifestants : des réponses vérifiables, plutôt que des versions officielles érigées en vérités intouchables.
Et voici donc notre président américain, qui regarde les désordres parisiens avec l’air satisfait du propriétaire découvrant que la maison du voisin prend feu. A ses yeux, les émeutes françaises deviennent la preuve d’un pays en perdition, tandis que les troubles américains se transforment en épisodes regrettables que la fermeté présidentielle suffirait à résoudre. La géographie aurait-elle ses privilèges ? Une barricade à Paris serait le symptôme d’une décadence nationale, mais une ville américaine secouée par des manifestations contre les agissements de la police fédérale ne serait qu’un incident de parcours dans la grande aventure américaine.
C’est cette indignation à géométrie variable que notre mème met en scène. Trump et JD Vance s’y réchauffent les mains au-dessus des flammes des émeutes parisiennes, tandis qu’en arrière-plan une foule brandit des drapeaux américains et des pancartes réclamant justice pour George Floyd. Ces symboles rappellent que les violences policières, les fractures raciales et les crises institutionnelles ne sont pas des spécialités françaises. On imagine volontiers les deux compères devisant sur les mérites de l’ordre public avec le sérieux de pompiers venus expliquer au voisin comment éteindre un incendie alors que leur propre maison fume encore.
Naturellement, il ne s’agit pas de justifier les violences commises lors de manifestations en France. Brûler, piller, agresser ou détruire ne devient pas acceptable parce qu’une colère sociale est légitime. La liberté de manifester n’autorise pas les saccages, pas plus que le maintien de l’ordre ne dispense les autorités de respecter les droits fondamentaux. La même exigence doit s’appliquer partout : on ne saurait condamner les violences lorsqu’elles sont commises par ses adversaires et les minimiser lorsqu’elles mettent en cause son propre camp.
Avant de distribuer ses bons et ses mauvais points à la France, Donald Trump pourrait donc commencer par balayer devant sa porte. Il y trouverait les débris du Capitole, les souvenirs encombrants du 6 janvier, les blessures jamais refermées de l’affaire George Floyd et les questions soulevées par les morts de Renee Good et d’Alex Pretti. Quant à JD Vance, il pourrait utilement accompagner son président dans cette entreprise ménagère. Deux balais, une bonne dose d’humilité et quelques heures de travail : voilà qui serait sans doute plus instructif qu’un nouveau cours magistral sur les affaires françaises.
Car la crédibilité d’un dirigeant ne se mesure pas au nombre de sermons qu’il adresse aux autres, mais à sa capacité à affronter les difficultés de son propre pays. Elle exige de reconnaître les faits, d’accepter les enquêtes indépendantes et de ne pas confondre autorité et infaillibilité. Les gouvernants qui réclament des comptes à l’étranger doivent être prêts à en rendre chez eux.
Laisser un commentaire